El Servicio de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, Mejor Niñez, resolvió suspender y descartar el proceso mediante el cual la diputada Maite Orsini buscaba vincularse como familia de acogida con una adolescente de 15 años. La decisión se basó en una serie de incumplimientos considerados graves, entre ellos la interrupción de visitas, retiros no autorizados desde el colegio y la presunta entrega de un vaper con marihuana a la menor.
La información fue revelada por Reportajes T13 a través de correos internos y documentos oficiales del servicio, que hasta ahora no habían sido difundidos públicamente.
PRIMERAS ALERTAS DEL PROCESO
El vínculo comenzó en febrero de 2023, luego de que Orsini conociera a la adolescente en una actividad institucional. Desde un inicio, el programa estableció reglas claras: visitas semanales, seguimiento psicosocial y coordinación permanente con la residencia.
Sin embargo, según correos enviados por la directora del centro al tribunal de familia, esos compromisos no se cumplieron.
“Se acordó que durante febrero visitara una vez por semana a la adolescente, pero no se presentó a ninguna de las instancias comprometidas”, señaló un informe interno.
Posteriormente, el contacto habría continuado solo por vía telefónica, dejando al margen al equipo profesional que supervisaba el proceso.
Mejor Niñez advirtió que se estaba invisibilizando el rol de la dupla psicosocial, elemento obligatorio en este tipo de acompañamientos.
RETIRO IRREGULAR DEL COLEGIO Y ENTREGA DE DINERO
Uno de los hechos que encendió mayores alertas fue el retiro de la adolescente desde su establecimiento educacional por parte de Jorge Valdivia, sin autorización previa del servicio.
“Se había coordinado que la diputada retiraría a la adolescente, pero quien acudió fue Jorge Valdivia, de quien no existía registro como figura significativa para la menor”, señala el documento enviado a la Dirección Nacional.
Además, se reportaron situaciones donde la parlamentaria habría entregado dinero a la adolescente y la habría buscado en horarios no autorizados.
ACUSACIÓN POR VAPER CON THC
El antecedente más delicado surgió tras una denuncia interna de la residencia, cuando dos adolescentes fueron sorprendidas consumiendo marihuana mediante un vaporizador.
Según el informe:
“La adolescente verbaliza que nadie puede requisarle el vaper porque se lo habría regalado su ‘Tía Maite’”.
Días después, en otro correo enviado al tribunal, se reforzó la acusación:
“La adolescente confirmó que la ‘Tía Maite Orsini’ les habría entregado el vaporizador de marihuana, indicando que no dejaba olor ni marcaba positivo en test de drogas”.
Este episodio fue clave para que Mejor Niñez resolviera suspender definitivamente el proceso de acogida.
RESPUESTA DE MAITE ORSINI
A través de su equipo de comunicaciones, Orsini negó las acusaciones y defendió su rol en el acompañamiento de la adolescente.
“La diputada ha actuado siempre guiada por el cuidado, el afecto y la protección de la integridad personal de la adolescente”.
En una declaración pública posterior, sostuvo que nunca postuló formalmente como familia de acogida, sino que figura legalmente como “tercera significativa”, y anunció acciones legales por la difusión de antecedentes reservados.
“Utilizar a una adolescente bajo protección del Estado como insumo mediático es un límite infranqueable”, afirmó.
También recalcó que los datos difundidos están protegidos por ley y que su filtración vulnera los derechos de la menor.
PERFIL Y CONTEXTO POLÍTICO
Maite Orsini Pascal es abogada y ex actriz, militante del Frente Amplio, diputada por el Distrito 9 desde 2018. Su agenda parlamentaria se ha centrado en derechos de la niñez, género y seguridad, aunque en el último período ha enfrentado diversas controversias públicas.
El caso abre un nuevo flanco de debate sobre los protocolos de supervisión del sistema de protección infantil y el rol de figuras públicas en procesos de acogida, especialmente cuando existen denuncias de incumplimiento y exposición mediática de menores bajo tutela del Estado.
Mejor Niñez reiteró que su decisión se basó en antecedentes documentados y en la necesidad de resguardar el interés superior de la adolescente involucrada.
