El exmilitante socialista busca invalidar el proceso disciplinario iniciado tras su salida de Interior, asegurando que la resolución habría sido “antedatada” para otorgarle apariencia de legalidad administrativa.
Una nueva arista se abrió en el caso que involucra al exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, luego que solicitara al actual gobierno analizar antecedentes que —según sostiene— podrían configurar una eventual falsificación de instrumento público en el sumario administrativo instruido en su contra durante la administración del expresidente Gabriel Boric.
De acuerdo con antecedentes publicados por La Tercera, Monsalve remitió el pasado 25 de marzo un oficio dirigido al actual subsecretario del Interior, Máximo Pavez, solicitando que se evalúe la apertura de un nuevo sumario administrativo, y que además se presenten antecedentes ante el Ministerio Público por un eventual delito de falsificación de instrumento público.
La presentación se enmarca en la estrategia judicial y administrativa desplegada por el exsubsecretario desde que abandonó el cargo, en octubre de 2024, tras conocerse la investigación penal iniciada por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte en su contra por presuntos delitos de violación y abuso sexual denunciados por una exasesora.
La tesis de Monsalve: el sumario habría sido “antedatado”
Según expone el exmilitante socialista en un documento de 11 páginas, la resolución exenta que dio inicio al sumario administrativo habría sido incorporada al Sistema de Gestión Documental (SIGE) recién el 17 de octubre de 2024 a las 20:10 horas, es decir, varias horas después de que se formalizara y aceptara su renuncia al cargo de subsecretario del Interior.
El punto es clave para la defensa de Monsalve, ya que sostiene que el acto administrativo habría sido fechado manualmente con un día anterior —16 de octubre— pese a que, jurídicamente, el documento no existiría aún en el sistema electrónico del Estado.
“La administración pretende hacer valer un documento físico fechado el día 16, pero su propio sistema informático central delata que dicho acto no existió en el mundo jurídico hasta la noche del día 17 de octubre de 2024”, sostiene el escrito presentado por Monsalve y su abogado, Enrique Aldunate.
De acuerdo con la información difundida, la defensa accedió a registros de trazabilidad del SIGE, herramienta electrónica utilizada por organismos públicos para registrar actos administrativos y generar metadatos considerados inmutables.
Monsalve argumenta que dichos registros tendrían mayor valor probatorio que documentos físicos o anotaciones manuscritas, citando la Ley 19.799 sobre documentos electrónicos y la Ley 21.180 de Transformación Digital del Estado.
Declaraciones y antecedentes incorporados al oficio
Dentro de los antecedentes remitidos al subsecretario Pavez, Monsalve también incorporó declaraciones públicas realizadas por la exministra del Interior, Carolina Tohá, ante la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados.
Según expone el oficio, Tohá señaló en esa instancia que el sumario “quedó decretado el viernes”, en alusión al 18 de octubre de 2024, lo que —a juicio del exsubsecretario— reforzaría la tesis de que la resolución no existía formalmente el día 16.
Asimismo, el documento hace referencia a testimonios de exfuncionarios de Interior y a la declaración de Vanesa Marimon, funcionaria que firmó la resolución que instruyó el sumario.
Según la versión entregada por Monsalve, Marimon habría reconocido que concurrió a firmar el documento durante la tarde del 17 de octubre, cuando Luis Cordero ya había asumido funciones como sucesor interino.
Intentos previos para invalidar el proceso
No es la primera vez que Monsalve intenta cuestionar la legalidad del procedimiento administrativo en su contra.
Durante junio de 2025, el exsubsecretario presentó un recurso de protección con el objetivo de anular el sumario, acción que finalmente fue declarada inadmisible tanto por la Corte de Apelaciones de Santiago como por la Corte Suprema.
Pese a ello, su entorno asegura que continuó recopilando antecedentes técnicos y administrativos que —según sostienen— demostrarían irregularidades en la tramitación interna del proceso disciplinario.
La defensa considera que si logra invalidar el sumario administrativo, ello podría impactar indirectamente su posición en la causa penal que actualmente enfrenta ante la justicia.
Contraloría también recibió antecedentes
Según reveló el diario nacional, parte de estos antecedentes ya fueron puestos previamente a disposición de la Contraloría General de la República y del fiscal instructor encargado del sumario.
Incluso, la defensa acompañó copias de la denominada “trazabilidad del documento”, la que —afirman— demostraría que la resolución fue creada electrónicamente en una fecha distinta a la consignada en el papel.
Para Monsalve y su abogado, la diferencia cronológica constituye el elemento central de la controversia.
“La discrepancia cronológica es el corazón del vicio”, sostienen en el escrito remitido a las autoridades.
Hasta ahora, desde el Ejecutivo no se ha informado públicamente si se abrirá una investigación adicional respecto de los antecedentes entregados por el exsubsecretario. Sin embargo, de acuerdo con lo publicado, el subsecretario Máximo Pavez acusó recibo de la presentación y señaló que los antecedentes serán analizados.
