El máximo tribunal del país desestimó los recursos de la profesional, quien buscaba el pago del 130% de su sueldo base. La justicia determinó que el proceso se extinguió legalmente por falta de gestiones útiles que impulsaran el juicio.
La Corte Suprema dictó una sentencia definitiva que pone fin a la batalla legal iniciada por una odontóloga del Servicio de Salud de Iquique en contra del Fisco de Chile. El fallo ratificó el abandono del procedimiento, una figura legal que extingue el juicio cuando las partes no realizan gestiones útiles para que el proceso avance durante un plazo superior a seis meses.
El origen del conflicto: ¿Discriminación salarial?
La controversia comenzó cuando la profesional interpuso una demanda de nulidad de derecho público. Según la denunciante, el Servicio de Salud de Iquique fijó de manera «arbitraria» su Asignación de Estímulo por Competencias Profesionales en un 50%, mientras que otros funcionarios en situaciones similares percibían el 130% de su sueldo base.
La odontóloga argumentó que incluso un informe interno del Servicio reconoció que su exclusión del beneficio mayor se debió a un “error involuntario”, pero que la corrección fue denegada posteriormente por razones presupuestarias. Ante esto, acusó una vulneración a la igualdad ante la ley y al derecho a una vivienda digna, impugnando también dictámenes de la Contraloría Regional de Tarapacá.
La defensa del Estado y el fallo de primera instancia
Tanto el Fisco como el Servicio de Salud defendieron la legalidad del acto, señalando que la fijación de porcentajes es una facultad discrecional del Director del Servicio y está sujeta a la disponibilidad de recursos.
El Segundo Juzgado Civil de Iquique ya había rechazado la demanda en 2023, estableciendo que los actos administrativos gozan de presunción de legalidad y que la profesional no logró acreditar los vicios denunciados.
El error procesal que sentenció el caso
El punto clave que llevó a la Corte Suprema a cerrar el caso no fue el fondo de la remuneración, sino un error en los plazos procesales. La ley establece que si pasan más de seis meses sin que se realice una gestión que haga «avanzar» el juicio, este se puede declarar abandonado.
La demandante intentó argumentar que la notificación de la sentencia realizada solo a ella en febrero de 2024 interrumpía este plazo. Sin embargo, los tribunales determinaron que:
- Una gestión útil debe impulsar el juicio hacia su etapa siguiente (como notificar a ambas partes).
- La notificación realizada solo a la actora no fue suficiente para mover el proceso hacia la fase de recursos de manera efectiva.
Ratificación de la Corte Suprema
Tras pasar por la Corte de Apelaciones de Iquique, el caso llegó al máximo tribunal. La Corte Suprema rechazó los recursos de casación, concluyendo que no hubo error de derecho por parte de los jueces de la instancia. Con esto, se confirma que la demanda queda sin efecto, validando la postura del Fisco y el Servicio de Salud de Iquique.
Detalles técnicos de la sentencia:
- Tribunal: Corte Suprema (confirmando fallo de la Corte de Apelaciones de Iquique).
- Causa Rol: 6-2026 (Referencia de abandono).
- Normativa clave: Artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
- Monto en disputa: Diferencial de asignación profesional (50% vs 130% del sueldo base).
