Con críticas al sistema, cifras de expulsión y foco en la migración venezolana, Danisa Astudillo marcó el debate en la Comisión de Gobierno del Senado, donde se discuten cambios clave que podrían convertir el ingreso irregular en delito y redefinir el control fronterizo en Chile.
Una de las intervenciones más directas, críticas y políticamente sensibles del último tiempo en materia migratoria se vivió durante la sesión de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado, realizada el 14 de abril de 2026, donde la senadora por Tarapacá, Danisa Astudillo, puso el foco en la migración venezolana, cuestionó el sistema de refugio vigente, respaldó las reconducciones en frontera y exigió avanzar en definiciones legislativas clave sobre el ingreso irregular al país.
Su intervención no solo tensionó el debate, sino que dejó en evidencia las fracturas del modelo migratorio chileno, en un contexto marcado por presión en el norte, aumento del ingreso por pasos no habilitados y una agenda legislativa aún sin consenso.
FOCO EN MIGRACIÓN VENEZOLANA: CUESTIONAMIENTOS AL SISTEMA ACTUAL
La parlamentaria centró parte importante de su exposición en la situación de ciudadanos venezolanos en Chile, diferenciando las condiciones de ingreso actuales respecto de procesos históricos de refugio.
“La gente que llegó de Venezuela era persona de muy escasos recursos… no es la misma condición en la que otros refugiados han llegado históricamente”.
A partir de ello, planteó la necesidad de revisar los criterios con los que el Estado chileno evalúa las solicitudes de refugio, sugiriendo que existen vacíos en la aplicación del sistema.
REFUGIO BAJO REVISIÓN: EXPERIENCIA PERSONAL COMO ARGUMENTO
Uno de los momentos más relevantes de la sesión fue cuando la senadora utilizó su historia familiar para ilustrar diferencias en los procesos de asilo:
“Mi padre fue refugiado político… primero recibimos asilo en Brasil y para poder llegar a otro país hubo que postular. No fue automático”.
En esa línea, cuestionó posibles inconsistencias en el sistema actual:
“No por hacer una escala en otro país se pierde la condición de refugiado… ahí hay que revisar qué está fallando”.
La reflexión apunta a un debate de fondo: cómo Chile define y gestiona la categoría de refugiado en un escenario de migración masiva.
RESPALDO A RECONDUCCIONES: MEJOR RELACIÓN CON PAÍSES VECINOS
Astudillo también abordó las medidas adoptadas en frontera, particularmente las reconducciones hacia Bolivia y Perú, destacando avances en coordinación internacional:
“Estamos teniendo una mejora bien importante respecto de la relación con Bolivia y con Perú”.
Estas acciones forman parte de la estrategia del Estado para contener el ingreso irregular, especialmente en la macrozona norte.
INGRESO IRREGULAR: EL DEBATE QUE DIVIDE AL CONGRESO
Uno de los ejes centrales de la discusión es la eventual tipificación del ingreso irregular como delito, tema actualmente en análisis legislativo.
Hoy, en Chile, el ingreso por pasos no habilitados se considera una falta administrativa, pero existen proyectos que buscan endurecer la normativa, incorporando sanciones penales.
La senadora fue clara en la necesidad de avanzar:
“La idea es poder avanzar y que sea la democracia la que decida si se quiere tipificar como delito o seguir como una falta administrativa”.
Sin embargo, advirtió que el proceso no está exento de cuestionamientos:
“La justicia ha señalado ciertas inconstitucionalidades y también ineficiencia en los procedimientos”.
EXPULSIONES EN EL CENTRO DEL DEBATE: CIFRAS QUE GENERAN ALERTA
Otro punto crítico fue el referido a expulsiones de extranjeros en situación irregular, especialmente aquellos vinculados a delitos.
“Hay más de 6.000 personas que deberíamos iniciar prioritariamente un trámite de expulsión porque son delincuentes, no son migrantes”.
La cifra surge de procesos de empadronamiento impulsados por el Estado, que han permitido dimensionar la magnitud del fenómeno, aunque —según reconoció— aún existen personas fuera del registro.
“No están todos empadronados, pero por fin pudimos saber quién había entrado y quién no”.
CRÍTICA AL ESTADO: “LOS REFUGIADOS NO PUEDEN QUEDAR EN LA NEBULOSA”
La senadora también cuestionó la falta de políticas claras de integración para quienes ingresan bajo la categoría de refugiados:
“Si una persona se declara refugiado político, el Estado debería acompañar a esas familias… no deberían quedar como en la nebulosa”.
Comparó la situación actual con experiencias pasadas de exilio, donde los países receptores ofrecían condiciones estructuradas:
- Alojamiento
- Educación para hijos
- Inserción laboral obligatoria
“Hoy no sabemos si nuestra política es eficiente o si simplemente los dejamos a libre albedrío”.
MIGRACIÓN Y SEGURIDAD: UN LÍMITE TRANSVERSAL
En un tono crítico hacia el debate público, Astudillo rechazó la polarización del tema:
“Después lo que sale son titulares de quién está a favor o en contra de los migrantes… eso es un circo bien burdo”.
Y marcó un consenso transversal:
“Nadie quiere que entren personas que vienen a cometer delitos o a portarse mal a nuestro país”.
CONTEXTO NACIONAL: CRISIS MIGRATORIA Y PRESIÓN EN EL NORTE
El debate en la comisión se da en un escenario complejo:
- Persistente ingreso irregular por pasos no habilitados
- Alta concentración migratoria en regiones del norte como Tarapacá
- Dificultades en procesos de expulsión
- Presión ciudadana por mayor seguridad
- Discusión política sobre endurecimiento de la ley migratoria
En paralelo, el Congreso analiza diversas iniciativas que buscan reforzar el control fronterizo y redefinir el marco legal vigente.
PRÓXIMOS PASOS: MÁS AUDIENCIAS Y DEFINICIONES CLAVE
La Comisión de Gobierno continuará revisando el proyecto en los próximos días, incluyendo nuevas audiencias y solicitud de antecedentes técnicos.
“Esto lo vamos a revisar en las próximas sesiones… si es necesario un día extra, estamos disponibles”, señaló la senadora.
La intervención de Danisa Astudillo instala un punto de inflexión en el debate migratorio chileno.
Con un discurso que combina experiencia personal, cifras concretas y presión política, la parlamentaria puso sobre la mesa una discusión de fondo: si Chile está preparado —legal, institucional y socialmente— para enfrentar una migración masiva y redefinir las reglas del ingreso, el refugio y la permanencia en el país.
Revisa la Comisión completa aquí:
