En medio de tensiones políticas y cuestionamientos por el uso de la «semana distrital», la Sala postergó la votación de un nuevo reglamento que obligaría a los legisladores a renunciar a su dieta durante sus salidas al extranjero por motivos particulares.
La transparencia en el Congreso Nacional volvió a quedar en el centro del debate tras la decisión de la Cámara de Diputadas y Diputados de aplazar la votación de un paquete de reformas reglamentarias. La medida, que ha generado un intenso intercambio de posturas, busca regular de manera estricta los viajes al extranjero de los parlamentarios cuando estos no responden a labores oficiales.
El origen de la controversia
La iniciativa surge como una respuesta directa a una serie de cuestionamientos públicos derivados del escándalo por el uso de licencias médicas y denuncias sobre el aprovechamiento de la denominada «semana distrital». Actualmente, el reglamento interno no impone la obligación de estar efectivamente en terreno durante este periodo, lo que ha permitido que diversos legisladores utilicen estos días —destinados originalmente al despliegue territorial— para realizar viajes de vacaciones fuera del país.
El presidente de la Subcomisión de Reglamento, el diputado Marcos Ilabaca, fue uno de los principales impulsores de la propuesta. Durante la discusión, Ilabaca recordó episodios mediáticos como el del presidente de la Cámara, José Miguel Castro, quien realizó dos viajes a Estados Unidos durante semanas distritales, subrayando la urgencia de establecer dos requisitos mínimos:
- Notificación obligatoria: Todo viaje por motivos personales debe ser informado previamente a la corporación.
- Viajes sin dieta: Los días de ausencia por razones particulares deberán ser descontados de la remuneración mensual del parlamentario.
Posturas divididas y bloqueos
El aplazamiento de la votación ha dejado en evidencia la fractura legislativa. Según fuentes parlamentarias, fueron partidos de la actual oposición quienes evitaron que la propuesta llegara a su resolución final. Si bien existieron reparos transversales (incluyendo voces dentro del PPD), las objeciones más firmes provinieron del Partido Republicano y la UDI.
El diputado UDI, Felipe Donoso, manifestó abiertamente su desacuerdo, señalando que la norma debería ser modificada. Desde la vereda opuesta, la diputada Alejandra Placencia (PC) respaldó la iniciativa, aclarando que, si bien los viajes oficiales deben mantenerse bajo un marco de normalidad, resulta éticamente insostenible que los legisladores perciban dieta completa cuando se trata de vacaciones familiares.
Otros cambios clave
La reforma reglamentaria no solo se limita a los viajes. Otro punto relevante que se busca implementar es el aumento del quórum necesario para modificar proyectos de comisión, pasando a requerir la mayoría absoluta de los presentes. Este ajuste apunta a cerrar una «brecha» normativa que permite que mayorías circunstanciales desvíen proyectos a comisiones adicionales con el único fin de ralentizar o bloquear su tramitación legislativa.
Por ahora, la propuesta queda en suspenso, manteniendo abierta la discusión sobre la ética pública y el rol territorial que los ciudadanos exigen a sus representantes.
