La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó, con 64 votos en contra, 63 a favor y 10 abstenciones, el proyecto que aumentaba las sanciones ante crímenes que atentaban contra la vida de las personas.
La situación se dio luego de un largo debate, desarrollado en tres sesiones, y con este rechazo no será posible tramitar una propuesta similar hasta en un año más.
¿QUÉ DECÍA EL PROYECTO?
La iniciativa contemplaba conceder la libertad condicional a personas condenadas, desde los 75 años, que padecieran alguna enfermedad terminal o inhabilitante.
Además, establecía una nueva pena de crimen el presidio perpetuo efectivo en la escala general establecida en el Código Penal.
Pero eso no es todo, porque también se agregaba la inhabilitación para obtener o recibir bonos, beneficios o subsidios que otorgue el Estado u otros servicios públicos.
El proyecto presentaba que, para acceder a la libertad condicional, era necesario haber cumplido 50 años de privación efectiva.
En tanto, para los adolescentes las penas aumentaban a 10 años, para menores de 16; y a 15 años para los mayores de 16.
AUMENTO
Así es como, la iniciativa no solo aumentaba las penas antes descritas, sino que aquellas que tienen relación a los crímenes de secuestro con homicidio, tortura con homicidio, robo con homicidio, violación y sicariato.
A su vez, aplica aumento de penas para los crímenes en contra de fiscales y/o defensores públicos en ejercicio, la violación con homicidio, parricidio y femicidio.
Del mismo modo, el proyecto modifica el Código de Justicia Militar, así como los decretos de la Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones y Gendarmería, a fin de establecer una nueva pena para quienes maten a un funcionario en ejercicio de las instituciones mencionadas.
DEBATE
El informe de la propuesta fue presentado a la Sala por el diputado Jaime Araya (IND). En el debate participaron las y los diputados Andrés Longton (RN), Fernando Bórquez (UDI), Erika Olivera (DEM), Lorena Fries (FA), Johannes Kaiser (IND), Carmen Hertz (PC), Viviana Delgado (IND), Nelson Venegas (PS), José Miguel Castro (RN), Alejandra Placencia (PC), Cristián Araya (PREP), Hotuiti Teao (IND), Yovana Ahumada (IND), Lorena Pizarro (PC), Jorge Durán (RN), Flor Weisse (UDI), Luis Sánchez (PREP), Raúl Leiva (PS), Daniel Lilayu (UDI), Leonardo Soto (PS), Cristóbal Urruticoechea (PREP), Maite Orsini (FA), Eduardo Durán (RN), Daniel Manouchehri (PS), Agustín Romero (PREP), Diego Schalper (RN), Marcos Ilabaca (PS), Felipe Donoso (UDI), Daniel Melo (PS), Camila Flores (RN), Camila Musante (IND), Juan Carlos Beltrán (RN), Jaime Araya (PREP), Frank Sauerbaum (RN), Francisco Pulgar (IND) Nathalie Castillo (PC), Miguel Mellado (RN), Víctor Alejandro Pino (DEM), Matías Ramírez (PC), Marta Bravo (UDI) y Stephan Schubert (IND).
Los argumentos a favor se sostuvieron en que estas medidas podrán aumentar la dotación de policías.
En cambio, en contra argumentaron que no existe evidencia que el aumento de penas sea un elemento disuasivo, y que no se consideraba, entre otras cosas, la mejora de la persecución criminal que es donde se está al debe.
Por otra parte, sobre otorgar libertad condicional a los mayores de 75 años, la diputada Carmen Hertz (PC), señaló que “proporcionar impunidad a los criminales de lesa humanidad que cumplen condena en Punta Peuco”.
