A pesar de que la Ley de Seguridad Municipal fue aprobada en general ayer lunes en la comisión unida de Seguridad y Gobierno del Senado en su segundo trámite legislativo, el debate sigue abierto y varios puntos clave quedaron pendientes para su discusión en particular.
Y es que este martes se llevará a cabo una mesa técnica donde se analizarán los puntos que causan más diferencia. Mientras que mañana miércoles, la misma comisión retomará la votación con la expectativa de alcanzar un total despacho de la ley que se tramita desde mayo de 2023.
Cabe señalar que el debate gira en torno a aspectos relacionados a la gestión municipal, como el uso de armas no letales, el financiamiento y la ampliación de atribuciones para los guardias municipales.
Este proyecto busca fortalecer las funciones de seguridad de los municipios mediante el endurecimiento de penas para quienes agredan a los guardias municipales, así también la eliminación del tope en su dotación y la distribución de financiamiento a los municipios.
Durante la sesión, el debate se trabó en un punto clave: el grado de autonomía que tendrán los municipios en materia de seguridad y la necesidad de que sus proyectos pasen por la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Lo anterior llevó a un cruce de opiniones sobre si se estaban imponiendo límites artificiales a la autonomía municipal.
Por su parte, el senador Manuel José Ossandón (RN) criticó que el acceso a financiamiento para proyectos municipales aún depende de Prevención del Delito y no de los Gobiernos Regionales, lo que -dijo-, en la práctica, impediría a muchas comunas acceder a los recursos.
El presidente de la Comisión de Seguridad, senador Iván Flores (DC), advirtió que la distribución de recursos no es equitativa. “Los municipios quieren que se regularice lo que hoy están haciendo, pero el financiamiento será lo último en resolverse. No podemos legislar para unos municipios y para otros casi nada”, enfatizó.
“Tenemos un problema: la plata no alcanza. Lo que ha señalado el gobierno es que son $5.100 millones divididos en tres años. Con $1.700 millones por año no llegamos a ninguna parte. Y por otro lado, con $200 millones para montar plataformas, quién sabe”, advirtió Flores.
Dada estas diferencias, la discusión quedó enredada y se decidió postergar el debate para la mesa técnica para este martes, donde se espera destrabar los puntos críticos antes de la próxima votación.
